2026年2月，最妙手民法院在一谈“电子狗”专利侵权终审判决中，悲惨地径直点名月旦原告露某好意思公司：“其举止可谓既精默统共、又苍黄翻覆”。
这起终审判决不仅驳回了露某好意思公司对宇树科技的全部上诉请求，更开释出明坚信号：耗费专利诉权、抵挡诚信原则的诉讼举止，将受到司法狡赖。
2025年，露某好意思公司向浙江省杭州市中级东谈主民法院拿告状讼，指控宇树科技制造、销售的“Gox”机器狗骚扰其名为“一种电子狗”的发明专利（专利号：201610396363.0）。
露某好意思公司称，该专利涵盖动作要害启动、头颈部多传感器集成、无线收尾及可变色仿生毛皮等技艺特征，而宇树科技的居品全面覆盖这些本体，组成径直或等同侵权。该公司还指出，宇树科技在多个电商平台销售被诉居品，总销售额超7800万元，并宣称该款居品为“全球首款消耗级仿渴望器东谈主”，涉嫌阿谀商誉。露某好意思公司领先索赔500元，但同期条目以法院审计遵守为准，并概念按侵权赢利的3至5倍适用科罚性补偿，总数可高达7000万元以上。
{jz:field.toptypename/}关于指控，宇树科技矍铄狡赖侵权，称其居品未包含涉案专利中的“液位传感器”“气体传感器”和“可变色的仿生毛皮”三项要害技艺特征。一审法院经审理合计，被诉居品照实费力上述三项必要技艺特征，且露某好意思公司所称的“油漆变色”“外套更换”等不行等同于专利中的“可变色仿生毛皮”。2025年9月，杭州中院一审认定宇树科技不组成侵权、判决驳回露某好意思公司全部诉讼请求。
一审败诉后，露某好意思公司上诉至最妙手民法院。在二审商酌已毕仅一天后，该公司竟将此前临时提升至8000万元的补偿请求，又赶快回调至领先的500元。
“临时大幅变更索赔金额的举止并不常见，本案原告一审索赔仅500元，其他合理用度概念70万元，二审又把索赔增至8000万元，幸运飞艇app再降回500元，照实诚信度存在问题。”上海大邦讼师事务所高等搭伙东谈主、学问产权讼师游云庭招揽第一财经采访时说。
法院查明，该公司于2025年6月25日受让涉案专利，方向限度仅为预包装食物和日用百货，与智能机器东谈主毫无关联，却在获权5天后即发告状讼。其一方面宣称对方侵权赢利数千万元，另一方面仅标志性索赔500元，同期条目“以法院审计为准”。法院指出，此举实为“精默统共”——既隐私高额诉讼费，又借虚高索赔向被告施压。
“露某好意思公司的上述诉讼行权举止有违诚信原则，本院给予降低。”最妙手民法院十分指出，任何东谈主欺诈权益和干涉诉讼均应当慑服诚信原则。专利法第二十条第一款端正：“请求专利和欺诈专利权应当慑服敦厚信用原则，不得耗费专利权毁伤群众利益随机他东谈主正当权益。”
最终，最妙手民法院于2026年2月3日作出（2025）最高法知民终756号民事判决，驳回上诉，督察原判。案件受理费由露某好意思公司承担。
案件到此宣判已毕，但要是被告合计本案波及坏心维权、耗费学问产权随机原告在对外宣传时骚扰其名誉权，是否不错对露某好意思公司进行告状呢？
游云庭示意，现时我捏法律关于耗费专利诉权的反制技能，主要在于终止耗费学问产权的坏心诉讼。琢磨到坏心诉讼多发于企业紧要融资阶段或上市阶段，一朝坏心维权得逞，会对企业形成较大亏本，他提议对相干端正细化。
此外，本案的判决书难得露馅结案件布景，原告的诉讼相当举止并对有违诚信原则的举止进行了降低，游云庭合计这具有示范意旨。
该案不仅改换了宇树科技的正当权益，更向阛阓传递明坚信号：专利权不是绑架器具，诉讼更非博弈筹码。